Арбитражный суд Республики Карелия
Телефон справочной службы

(8142)790-590

Телефон доверия

(8142)790-600

 

Электронные сервисы

Информация о делах

А26 - /



2

А26-5201/2015



216/2016-9691(3)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

                                           Дело №

 А26-5201/2015

 20 февраля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен   20 февраля 2016 года.

     Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Корнилова Д.Г. (доверенность от 29.05.2015), от ответчика: Лебедевой Т.Е. (доверенность от 03.08.2015), Соколовой И.Г. (доверенность от 03.08.2015), Жданович И.С. (доверенность от 15.01.2016), Чекшиной О.Г. (доверенность от 22.01.2016) - дело по заявлению (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «Беломорская база переработки и лова рыбы» (ОГРН: 1071032000181; далее - общество, ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (ОГРН: 1041000960000; далее - инспекция) о признании недействительным в части решения № 5 от 20.03.2015, установил:
     На основании решения заместителя руководителя инспекции от 16.06.2014 № 10  в отношении ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
     По результатам проверки составлен акт № 19 от 31.01.2014 и вынесено решение № 5 от 20.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
     Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком не подтверждена реальность поставки рыбопродукции от ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект» в адрес ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы»; расходы налогоплательщика в результате финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами и принятые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям, связанным с приобретением рыбопродукции у данных контрагентов, не являются обоснованными.       
     Решением № 5 от 20.03.2015 обществу доначислен неуплаченный (излишне возмещенный) НДС в сумме 7881828 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 810669 руб. 21 коп, в мотивировочной части решения сделан вывод о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2013 год, на 21571910 руб.
     Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 28.05.2015 № 13-11/04906с апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 20.03.2015 № 5 оставлена без удовлетворения.
     В уточненной редакции заявления общество считает несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение от 20.03.2015 № 5 в части доначисления НДС в сумме 7881828 руб., соответствующих пеней и в части вывода о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2013 год, на 21571910 руб. В обоснование заявленного требования общество указывает, что проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства не входит в обязанности налогоплательщика; решение инспекции по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС  за 2 квартал 2013 было отменено вышестоящим налоговым органом, сделавшим вывод о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами; контрагенты общества являются крупными поставщиками рыбопродукции, осуществляют продажу рыбопродукции не только заявителю, но и в адрес других организаций; контрагентами были предоставлены заемные средства обществу, что позволило им получить гарантированный сбыт продукции, а обществу - гарантированных поставщиков и возможность исполнения экспортного контракта; возможность приобретения продукции у производителя на таких же условиях инспекция не доказала; контрагенты общества покупают оптом продукцию для перепродажи, не переоформляя хранение продукции на складах на свое имя и не перемещая продукцию на другие склады, что не противоречит законодательству; инспекция неправомерно сделала вывод о завышении обществом сумм затрат на основании признания ценой приобретения рыбопродукции цены реализации ее производителем, в рамках проверки было установлено соответствие цены приобретенной обществом у спорных контрагентов продукции рыночным ценам.
     В отзыве и пояснениях инспекция с требованием не согласна, поддерживает доводы, изложенные в оспариваемом решении.
     В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.
     В соответствии  с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
     Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ   налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
     Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
     Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
     Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
     Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.
     В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила следующее.
     В проверяемом периоде ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» осуществляло деятельность по оптовой торговли рыбой и морепродуктами: приобретало для дальнейшей реализации свежемороженую рыбопродукцию у ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань» и ООО «Ленспецкомплект», поставляло рыбопродукцию на экспорт.
     В первом квартале 2013 года общество экспортировало рыбопродукцию в адрес компании «Maskall Traiding Inc.Ltd.» на основании контракта № ВВPL/MT2201 от 22.01.2013 о продаже трески потрошеной в количестве 537,813 т. Всего экспортировано продукции на сумму 34 010 858, 49 руб., налогообложение по НДС производилось по ставке 0%.
     Вся реализованная на экспорт продукция была приобретена обществом у ООО «Региональный рыбный альянс» на основании договора купли-продажи рыбопродукции № 57 от 22.01.2013 о продаже трески потрошеной - всего 537813 кг.
     Согласно счету-фактуре от 22.01.2013 и товарной накладной от 22.01.2013 ООО «Региональный рыбный альянс» была поставлена рыбопродукция весом  537813 кг.   на сумму 33720875,1 руб., в том числе 3 658 534, 10 руб. НДС. Оплата за поставленную продукцию произведена обществом ООО «Региональный рыбный альянс» платежными поручениями от 08.07.2013, от 14.08.2013.
     НДС в сумме 3 658 534 руб., предъявленный обществу по данной сделке, включен заявителем в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.
     Во втором  квартале 2013 года общество экспортировало рыбопродукцию в адрес компании «Ocean Trawlers Europe Ltd.» на основании контракта № ВВPL/ОТ1302 от 13.05.2013 о продаже трески свежемороженой всего - 200070 кг и контракта № ВВPL/ОТ2005 от 20.05.2013 о продаже трески мороженой всего - 240084 кг. В рамках данных контрактов поставлено продукции на сумму 15463270, 56 руб. и 18470867,94 руб. соответственно, налогообложение по НДС производилось по ставке 0%.
     Реализованная на экспорт продукция была приобретена обществом у ООО «Региональный рыбный альянс» на основании договора купли-продажи рыбопродукции № РРА/ББПЛ/096 от 13.05.2013 о продаже трески мороженой - всего 200079 кг. и у ООО «Онежская пристань» на основании договора купли-продажи рыбопродукции № ОП-ББПЛ-107 от 20.05.2013 о продаже трески мороженой - всего 240084 кг.
     Согласно счету-фактуре от 13.08.2013 и товарной накладной от 13.05.2013  ООО «Региональный рыбный альянс» поставило рыбопродукцию весом  200079 кг.  на сумму 15406083 руб., в том числе 1400553 руб. НДС. Оплата за поставленную продукцию произведена обществом ООО «Региональный рыбный альянс» платежными поручениями от 10.06.2013, от 14.06.2013.
     Согласно счету-фактуре от 20.05.2013 и товарной накладной от 20.05.2013 ООО «Онежская пристань» поставило обществу рыбопродукцию весом  240084 кг.  на сумму 18486468 руб., в том числе 1680588 руб. НДС. Оплата за поставленную продукцию произведена обществом ООО «Онежская пристань» платежными поручениями от 03.07.2013, от 08.07.2013.
     НДС в сумме 1 400 553 руб. и 1680588 руб., предъявленный обществу по данным сделкам, включен заявителем в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
      В третьем квартале 2013 года общество экспортировало рыбопродукцию в адрес компании «Ocean Trawlers Europe Ltd.» на основании контракта № ВВPL/ ОТ2606 от 26.06.2013 о продаже трески мороженой потрошеной в количестве 260091 кг. Всего экспортировано продукции на сумму 19839520,20 руб., налогообложение по НДС производилось по ставке 0%.
     Реализованная на экспорт продукция была приобретена обществом у ООО «Ленспецкомплект» на основании договора купли-продажи рыбопродукции от 25.06.2013 о продаже трески мороженой потрошеной - всего 260091 кг.
     Согласно счету-фактуре от 25.06.2013 и товарной накладной от 25.06.2013 ООО «Ленспецкомплект» была поставлена рыбопродукция весом  260091 кг.   на сумму 19086678 руб., в том числе 1735152,54 руб. НДС. Оплата за поставленную продукцию произведена обществом ООО «Ленспецкомплект» платежными поручениями от 18.07.2013, от 02.08.2013, от 06.08.2013, от 07.08.2013.
     НДС в сумме  1735153 руб., предъявленный обществу по данной сделке, включен заявителем в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.
     Заявленные в  налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года суммы вычетов были возмещены налогоплательщику из бюджета.
     Затраты по приобретению продукции у указанных контрагентов общество включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в январе 2013 года в сумме 30655341 руб., в мае 2013 года в сумме 30811410 руб., в июле 2013 года в сумме 17351525 руб. 46 коп.
     В отношении контрагента заявителя, ООО «Региональный рыбный альянс», инспекция установила следующее:
- ООО «Региональный рыбный альянс» поставлено на учет в ИФНС по г. Петрозаводску 11.04.2012, снято с учета 09.07.2013 в связи с изменением адреса на г. Санкт-Петербург, применяло общий режим налогообложения. В проверяемом периоде учредитель организации Калугин Ю.С. являлся учредителем и руководителем более 4-х организаций; среднесписочная численность работников - 0 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 год не представлены, сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках в учетных данных организации отсутствуют. По требованию инспекции документы по взаимоотношениям с ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и  ООО РК «Вирма» организацией представлены не были, на момент проведения проверки по адресу регистрации, который является юридическим адресом 166 организаций, организация фактически отсутствует;
- расчетный счет в банке открыт ООО «Региональный рыбный альянс» 16.04.2012 и закрыт 08.11.2013. Из выписки по расчетному счету инспекция установила, что  на расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа «за рыбопродукцию» от юридических лиц, применяющих общий режим налогообложения, в дальнейшем в течение нескольких дней ООО «Региональный рыбный альянс» перечисляло поступившие денежные средства (с назначением платежа «за рыбопродукцию») организациям, большая часть которых не является плательщиком НДС в связи с применением единого сельскохозяйственного налога (далее -  ЕСХН) и упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в том числе:  ООО РК «Вирма» (ЕСХН) , ООО «Согласие» (ЕСХН), ООО «Баренц-Трейдинг» (УСН), ООО Торговый дом «Норд» (УСН).  ООО «Региональный рыбный альянс» не производило платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, почтовые и транспортные услуги, услуги связи, аренду офисных помещений, помещений для хранения рыбной продукции, оплату работникам;
- при денежном обороте более 200 млн. руб. ООО «Региональный рыбный альянс» в бюджет уплачен НДС в сумме 6539 руб. в 2012 году и 34667 руб. в 2013 году, налог на прибыль  в сумме 23148 руб. в 2012 году, 111316 руб. - в 2013 году. На основании налоговых деклараций инспекция установила, что налоговая нагрузка по налогу на прибыль данной организации за 2012 год составила 0,01657%, за 2013 год - 0,0377%, налоговая нагрузка по НДС за 2012 год - 0,0055%, за 2013 год - 0,1488%;
- перед совершением сделок ООО «Региональный рыбный альянс» 21.01.2013 и 22.01.2013 перечислило ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» денежные средства по договору займа от 21.01.2013 в сумме 40000000 руб.
     В отношении контрагента заявителя, ООО «Онежская пристань», инспекция установила следующее:
- ООО «Онежская пристань» применяет общий режим налогообложения; численность работников на 01.01.2013 - 0 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год не представлены; сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках в учетных данных организации отсутствуют; руководитель организации является учредителем и соучредителем девяти организаций; на момент проведения проверки по адресу регистрации, который является юридическим адресом 65 организаций, организация фактически отсутствует;
- расчетный счет в банке открыт  ООО «Онежская пристань» 19.11.2012 и был закрыт 31.10.2013. Из выписки по расчетному счету инспекция установила, что все операции проводились в период с 14.02.2013 по 31.10.2013. До совершения сделок с заявителем ООО «Онежская пристань» 28.03.2013 перечислило ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы»  12000000 руб. в качестве оплаты по договору финансовой помощи. На расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа «за рыбопродукцию» от юридических лиц, применяющих общий режим налогообложения, в дальнейшем в течение нескольких дней ООО «Онежская пристань» перечисляло поступившие денежные средства (с назначением платежа «за рыбопродукцию») организациям, большая часть которых не является плательщиком НДС в связи с применением  ЕСХН и УСН, в том числе:  ООО РК «Вирма» (ЕСХН) , ООО «Согласие» (ЕСХН), ООО «Баренц-Трейдинг» (УСН), ООО Торговый дом «Норд» (УСН).  ООО «Онежская пристань» не производило платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, почтовые и транспортные услуги, услуги связи, аренду офисных помещений, помещений для хранения рыбной продукции, оплату работникам;
- при денежном обороте более 280 млн. руб. ООО «Онежская пристань» в бюджет уплачен НДС в сумме 272626 руб. за 1,2,3 кварталы 2013 года, налог на прибыль  в сумме 81208 руб. за 2013 год. На основании налоговых деклараций инспекция установила, что налоговая нагрузка по налогу на прибыль данной организации за 2013 год составила 0,0297%, налоговая нагрузка по НДС за 2013 год - 0,142% при среднеотраслевой - 6,6%.
     В отношении контрагента заявителя, ООО «Ленспецкомплект», инспекция установила следующее:
- ООО «Ленспецкомплект» применяет общий режим налогообложения, численность работников за 2012 год на 01.01.2013 и 01.01.2014 - 0 человек; транспортные средства, земельные участки, недвижимое имуществу у организации отсутствует; основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием, дополнительный - оптовая торговля пищевыми продуктами;
- сделки купли-продажи рыбопродукции  у  ООО «Ленспецкомплект» носят неритмичный характер, осуществлены в основном в период реализации рыбопродукции в адрес заявителя, являются нетипичными для данного контрагента;        
- на основании выписки по расчетному счету ООО «Ленспецкомплект» инспекция установила, что платежи по сделкам по реализации и приобретению рыбопродукции производились с июля по декабрь 2013 года, ООО «Ленспецкомплект» перечисляло денежные средства за рыбопродукцию ООО «РК «Вирма» и ООО «Сервисная компания «Прогресс» и получало денежные средства за рыбопродукцию от ООО «Сервисная компания «Прогресс» и ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы»;
-  ООО «Ленспецкомплект» не производило платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, почтовые и транспортные услуги, услуги связи, аренду офисных помещений, помещений для хранения рыбной продукции, оплату работникам;   
- на основании налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС инспекция установила, что налоговая нагрузка ООО «Ленспецкомплект» за 2013 год составила 0,02%.
     Инспекция пришла к выводу, что поступление и расходование денежных средств за продукцию на счетах контрагентов носило транзитный характер, также как и приобретение продукции через ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект», применяющих общий режим налогообложения, от реальных производителей рыбопродукции, не являющихся плетельщиками НДС, до реальных покупателей.
     На основании экспортных деклараций, сертификатов здоровья на рыбопродукцию, предназначенную для экспорта из Российской Федерации, инспекция установила, что вся рыбопродукция, приобретенная ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» у указанных контрагентов и реализованная им на экспорт, была произведена ООО РК «Вирма» (промысловое судно С-0162 «Оленино») и находилась в Мурманском морском рыбном порту.
     Приобретенная в 1 квартале 2013 года обществом у ООО «Региональный рыбный альянс» продукция была поставлена данному контрагенту ООО РК «Вирма», ООО «Согласие» и ООО «Баренц-Трейдинг». При этом ООО «Баренц-Трейдинг» приобрело продукцию  у ООО РК «Вирма», которое в лице генерального директора Чевычало И.В. действовало на основании договора комиссии № 484 от 10.01.2012, заключенного с ООО «Димас».
     Приобретенная во 2 квартале 2013 года обществом у ООО «Региональный рыбный альянс» и ООО «Онежская пристань» продукция была поставлена данным контрагентам ООО РК «Вирма» и ООО Торговый дом «Норд». При этом ООО Торговый дом «Норд» приобрело продукцию у ООО РК «Вирма», которое в лице генерального директора Чевычало И.В. действовало на основании договора комиссии № 526 от 10.01.2013, заключенного с ООО «Димас».           
     Приобретенная в 3 квартале 2013 года обществом у ООО «Ленспецкомплект» продукция была поставлена данному контрагенту ООО РК «Вирма».
     Между ООО РК «Вирма» (судовладелец), ООО «Димас», ООО «Победа-Север», ООО «Штиль», СПК «РК «Северный» (фрахтователи) заключен договор от 12.01.2011 № 449 фрахтования рыболовного судна С-0162 «Оленино» сроком действия до 31.12.2013.
     ООО РК «Вирма», ООО «Димас» применяли систему налогообложения для сельскохозяйственных товаро-производителей, уплачивали ЕСХН. Основной вид деятельности: вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах мирового океана.  На момент проведения проверки с 18.05.2012 в отношении ООО «Димас» было открыто конкурсное производство, в рамках которого в реестр требований кредиторов должника были включены требования  ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы», возникшие в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по договорам купли- продажи продукции, цессии (всего 866382219, 75 руб.), займа. В период с 19.12.2013 и по состоянию на 25.09.2014 ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» входило в состав учредителей ООО «Димас».
     На основании счетов-фактур за хранение, актов о приемке-передаче, актов выполненных работ за услуги по хранению, доверенностей представителей  инспекция установила, что вся рыбопродукция, приобретенная  ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» у ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект», находилась в Мурманском морском рыбном порту на хранении в холодильных камерах ОАО «Мурманский морской рыбный порт», ООО «ТПК «Севрыба» и ООО «Океан». При этом рыбная продукция была передана на хранение  ООО РК «Вирма», ООО «Согласие», ООО «Баренц-Трейдинг» и находилась там до отправки на экспорт заявителем. При приобретении рыбопродукции у данных лиц  ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект» фактически продукцию от продавцов не получали, документы на хранение от собственного имени не оформляли, каких-либо затрат, связанных с приобретением, транспортировкой и дальнейшей реализацией продукции не несли. Между тем на этапах реализации продукции:  ООО РК «Вирма» - ООО «Баренц-Трейдинг» - ООО «Региональный рыбный альянс» - ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» увеличение цены рыбопродукции составило 16,1 % (вес рыбы 2-3 кг) и 14 % (вес рыбы более 3 кг); на этапах реализации продукции:  ООО РК «Вирма» - ООО «Торговый дом «Норд» - ООО «Региональный рыбный альянс» - ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» увеличение цены рыбопродукции составило 34,62 ,% (вес рыбы 0,5-1 кг) и 40 % (вес рыбы 1-2 кг); на этапах реализации продукции:  ООО РК «Вирма» - ООО «Онежская пристань» - ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» увеличение цены рыбопродукции составило 45,83 % (вес рыбы 0,5-1 кг) и 37,25 % (вес рыбы 1-2 кг); на этапах реализации продукции:  ООО РК «Вирма» - ООО «Торговый дом «Норд» - ООО «Онежская пристань» - ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» увеличение цены рыбопродукции составило 34,62 % (вес рыбы 0,5-1 кг) и 40 % (вес рыбы 1-2 кг). При этом заявитель реализовывал рыбопродукцию на экспорт по цене, практически равной цене приобретения продукции у ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань».
     В отношении лиц, участвующих в реализации рыбопродукции, инспекция установила также следующее.
     ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» в ряде документов (договор № 149/э от 09.10.2013 на оказание услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связью, договор № ММК-006/11 от 20.10.2011 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, договоры № 38/4798 АЯ-12 от 15.12.2011 и № 38/4798 АЯ-13 от 01.01.2013 на предоставление в абонирование почтовых ящиков)  в качестве фактического (почтового) адреса указывает адрес (г. Мурманск, ул. Шмидта, д.11А), по которому ООО РК «Вирма» арендует помещения, использует тот же контрактный телефон, что и ООО РК «Вирма».
     Руководитель ООО РК «Вирма» и ООО «Согласие» Чевычало И.В. в проверяемом периоде также являлся работником ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» - заместитель генерального директора по флоту. При этом в проверяемом периоде ООО РК «Вирма»  предоставило обществу займы на сумму 80000000 руб., ООО «Согласие» - на сумму 128800000 руб.
     Учредителем ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» с 13.10.2010 и до настоящего времени является Чирков С.А., который в проверяемом периоде работал в ООО РК «Вирма» юрисконсультом.
     Руководитель ООО «Торговый дом «Норд» (покупатель рыбопродукции у ООО РК «Вирма»  и поставщик продукции для ООО «Региональный рыбный альянс» и ООО «Онежская пристань») Кузьмина Т.А. в проверяемом периоде на основании договора оказывала юридические услуги ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы».
     ООО «Региональный рыбный альянс» и ООО «Онежская пристань» созданы незадолго до совершения сделок с обществом  и сразу после совершения сделок в июле 2013 года изменили место регистрации и учета в налоговом органе, на момент проверки имеют одного учредителя.
     На основании указанных обстоятельств  инспекция пришла к выводу, что между ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект» создан формальный документооборот без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а  фактическим поставщиком рыбопродукции являлось ООО РК «Вирма».
     В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
     Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).
     Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов, их действительное экономическое содержание.
     По мнению суда, в рассматриваемом случае вывод налогового органа о создании налогоплательщиком  формального документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами основан на совокупности установленных обстоятельств и полученных в рамках налоговой проверки доказательствах и является обоснованным.
     С доводами заявителя суд не соглашается, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, не опровергают выводы инспекции.
     Действительно, налоговое законодательство не содержит исключений относительно возможности применения налоговых вычетов при осуществлении деятельности в виде перепродажи товаров, однако данная деятельность не может сводиться только к формальному оформлению организацией документов в цепочке реально исполненных иными юридическими лицами сделок. Любая хозяйственная операция предполагает наличие у организации ресурсов для ее осуществления и несение соответствующих расходов.  
     Материалами дела подтверждается, что у контрагентов ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» в проверяемом периоде отсутствовало имущество, техника, транспортные средств, персонал. Приобретенная  ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» продукция помещена на хранение ее производителями и  находилась там до отправки обществом на экспорт. Контрагенты заявителя не несли каких либо затрат, связанных с хранением, транспортировкой и дальнейшей реализацией продукции.
     Из выписок по расчетным счетам следует, что ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект» получали платежи за рыбопродукцию не только от заявителя, но и от других юридических лиц, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о реальности рассматриваемых хозяйственных операций. Как установил налоговый орган, на расчетные счета указанных лиц поступали денежные средства от юридических лиц, применяющих общий режим налогообложения, и в течение нескольких дней поступившие денежные средства перечислялись за рыбопродукцию организациям, которые не являлись плательщиками НДС в связи с применением  ЕСХН и УСН. При этом контрагенты заявителя не производили платежи, связанные с осуществлением общехозяйственной деятельности. При оборотах в сотни миллионов рублей контрагенты заявителя получали прибыль в незначительных размерах.
     Реализация права на возмещение из бюджета НДС напрямую связана с наличием в бюджете сформированного источника для его возмещения. В рассматриваемом случае инспекция установила, что контрагенты заявителя производили уплату НДС и налога на прибыль в минимальных размерах. ООО РК «Вирма», которое инспекция указывает в качестве фактического поставщика рыбопродукции, не является плательщиком НДС. При этом ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы», которое заявляет вычеты по НДС, реализует  продукцию на экспорт, применяя нулевую ставку налога.  
     Таким образом, вывод инспекции о формальном введении контрагентов  в хозяйственный оборот по приобретению товаров с целью уменьшения размера налоговой обязанности обоснован и подтверждается материалами налоговой проверки.
     Заявитель утверждает, что приобретение продукции у конкретных поставщиков было обусловлено получением ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» денежных средств от ООО «Региональный рыбный альянс» и ООО «Онежская пристань» по договору займа и договору финансовой помощи.  Однако с учетом указанных выше обстоятельств сам по себе данный факт не опровергает выводы инспекции.
     Кроме того, инспекция установила, что ООО «Региональный рыбный альянс» и ООО «Онежская пристань» переуступили право требования взыскания с заявителя полученного денежного займа и финансовой помощи ООО «Петрофиш» (руководитель и учредитель тот же, что и у ООО «Онежская пристань») и ООО «Рыбная компания» (руководитель и учредитель тот же, что и у ООО «Региональный рыбный альянс»). При этом доказательства получения ООО «Региональный рыбный альянс» и ООО «Онежская пристань» оплаты по данным договорам цессии заявителем не представлены.
     Суд критически оценивает пояснения руководителей ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», данные представителю общества, поскольку при вовлечении указанных юридический лиц в формальный документооборот их руководители заинтересованы в соответствующих показаниях. Кроме этого, пояснения бывшего директора ООО «Региональный рыбный альянс» Калугина Ю.С. о взаимоотношениях с  ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и обстоятельствах заключения спорных сделок, которые даны им при  опросе представителем общества и в судебном заседании, противоречат его пояснениям при допросе в рамках налоговой проверки о том, что с представителями ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» он лично не знаком (протокол допроса свидетеля от 27.08.2013 № 4.7-22/265).
     Инспекция установила, что в проверяемом периоде ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и ООО РК «Вирма» пользовались одним адресом, телефонными номерами, ООО РК «Вирма» предоставляло заявителю значительные денежные займы, некоторые работники  ООО «Беломорская база переработки и лова рыбы» одновременно являлись работниками ООО РК «Вирма» и иных поставщиков, у которых контрагенты заявителя приобретали продукцию. Таким образом, вывод инспекции о возможности общества приобретать продукцию у производителя обоснован.
     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства не позволяют расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, а свидетельствуют  о создании формального документооборота и нереальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Региональный рыбный альянс», ООО «Онежская пристань», ООО «Ленспецкомплект».
     В отношении доводов заявителя о подтверждении реальности спорных хозяйственных операций в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2013 года суд отмечает, что из системного толкования положений статей 87 - 89 НК РФ следует, что выездная и камеральная проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля.
     Соответственно, результаты камеральной проверки не исключают возможности установления, доказывания и оценки тех же фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля. В рамках выездной налоговой проверки  инспекция запрашивала и анализировала документы о движении товаров по каждому договору (поручения №5238 от 22.07.2014, № 5377 от 25.08.2014 об истребовании документов от организаций, осуществлявших хранение продукции), запрашивала и исследовала документы о деятельности контрагентов заявителя после заключения сделок с налогоплательщиком (поручения об истребовании документов № 5267, № 5379 от 29.07.2014, № 06.1-01/5461 от 15.10.2014, поручение на проведение допроса № 06.1-01/89 от 15.10.2014), запрашивала и анализировала документы по финансово-хозяйственным отношениям общества и производителя продукции (поручения об истребовании документов № 5410, № 5411 от 10.09.2014), в результате чего были сделаны выводы, отличные от выводов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия по результатам обжалования материалов  камеральной налоговой проверки.
     Учитывая выше изложенное, суд считает, что доначисление обществу НДС и вывод о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по спорным операциям является обоснованным и правомерным.
     Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом выявлен факт формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, в целях определения действительного размера налоговых обязательств общества инспекцией был произведен расчет сумм стоимости приобретенной заявителем продукции по цене реализации фактического поставщика рыбы - ООО РК «Вирма».
     Заявитель считает, что инспекцией допущенного грубое нарушение процессуальных норм, которое выразилось в неотражении в резолютивной части решения уменьшения убытков за соответствующий период.
     Вместе с тем, из расчета на странице 56 оспариваемого решения следует, что при исчислении налога на прибыль инспекцией  были уменьшены расходы с учетом выявленного факта их завышения, при этом сумма прибыли была уменьшена  на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах (2005, 2008 год). По итогам налогового периода финансовым результатом общества является получение прибыли, таким образом, уменьшения суммы убытков инспекция не производила и оспариваемое решение соответствует пункту 8 статьи 101 НК РФ.
     Суд также не соглашается с доводом заявителя о вынесении оспариваемого решения за пределами полномочий инспекции в нарушение пункта 1 статьи 105.17 НК РФ, согласно которому проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.
     Из материалов проверки не усматривается, что инспекция сделала вывод о взаимозависимости участников рассматриваемых сделок, либо считает данные сделки контролируемыми.
     Суд не усматривает нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.
     При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Судебные расходы суд относит на заявителя.
     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.