Арбитражный суд Республики Карелия
Телефон справочной службы

(8142)790-590

Телефон доверия

(8142)790-600

 

Электронные сервисы

Информация о делах

А26 - /

     
     
     6

А26-11372/2017

     
     
337/2017-66580(2)

     

     

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству, отказе в принятии обеспечительных мер,
привлечении к участию в деле третьего лица, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства

г. Петрозаводск

Дело №

А26-11372/2017

09 ноября 2017 года

     Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН 1021000540230, ИНН 1001133615) к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) о признании незаконными действий по демонтажу щитовой рекламной конструкции,

установила:
     08 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Линия» (далее - заявитель, общество, ООО «Линия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 03.11.2017 к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными действий по демонтажу щитовой конструкции, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки), стороны А, Б.
     Одновременно общество представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить ответчику и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ФИНПРОМСТРОЙ» совершать действия по демонтажу щитовой конструкции, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки), стороны А, Б, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
     В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что в случае незаконного демонтажа названной конструкции заявителю будет причинен значительный материальный ущерб в сумме 2,5 млн. руб., а также возникнут убытки в связи с расторжением договоров о размещении информации на щитовых конструкциях, заключенных ООО «Линия» с контрагентами.
     Суд рассмотрел ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и установил следующие обстоятельства.
     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
     Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
     В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
     В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
     Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также документально подтвержденными достоверными данными об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
     Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу, что они не подтверждены документально, поскольку с заявлением не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что демонтажу подлежал именно предмет обеспечения - принадлежащая ООО «Линия» щитовая рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки), стороны А, Б.
     Суд установил, что единственным доказательством возможного демонтажа рекламной конструкции являлось письмо Администрации Петрозаводского городского округа от 03.11.2017 № 5.2.2-09-593-и, адресованное директору ООО «ФИНПРОМСТРОЙ» Хенинену Э.Я., с просьбой выполнить работы в рамках заключенного договора от 31.10.2017 № 27 по демонтажу незаконно установленных отдельно стоящих рекламных конструкций, в том числе в месте размещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки). Характеристикой указанной рекламной конструкции является: «Ориентировочный размер рекламного поля: от 100 до 300 кв. м. Рекламная конструкция расположена в центре транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог ул. Чапаева и пр. Лесной». Сведений о владельце рекламной конструкции указанное письмо не содержало.
     Вместе с тем, из представленных с заявлением копий градостроительных разрешений на предоставление земельных участков в районе транспортной развязки ул. Чапаева и пр. Лесного следовало предоставление ООО «Линия» в аренду для установки рекламоносителя для распространения наружной рекламы двух земельных участков - № 1 и № 2, при том, что согласно выкопировкам к разрешениям в районе транспортной развязки имелись еще два земельных участка для установки рекламоносителя - № 3 и № 4. Доказательства предоставления ООО «Линия» этих земельных участков отсутствовали.
     Заявитель просил запретить ответчику и ООО «ФИНПРОМСТРОЙ» совершать действия по демонтажу щитовой конструкции, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки) стороны А, Б, при этом, с учетом нахождения по этому адресу четырех земельных участков для установки рекламоносителя, не подтвердил, что демонтируются именно принадлежащие ему рекламные конструкции.
     С учетом изложенного, у суда не имелось возможности соотнести заявленное требование о принятии обеспечительных мер с предметом демонтажа.
     Доказательства того, что непринятие требуемых обеспечительных мер могло причинить обществу значительный ущерб, также представлены не были. Сумма ущерба определена заявителем предположительно, без экономически обоснованного расчета.
     Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд отказал ООО «Линия» в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления.
     В целях наиболее полного выяснения обстоятельств дела, в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «ФИНПРОМСТРОЙ».
     
     Руководствуясь статьями 51, 90-93, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135-137, 184, 185, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Линия» от 03.11.2017, поступившее в суд 08 ноября 2017 года, принять, возбудить производство по делу.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Линия» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Петрозаводского городского округа и обществу с ограниченной ответственностью «ФИНПРОМСТРОЙ» совершать действия по демонтажу щитовой конструкции, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки), стороны А, Б, отказать.
     Определение суда в данной части может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ФИНПРОМСТРОЙ», место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 33, кв. 9, ОГРН 1171001000114, ИНН 1001322186.

4. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 декабря 2017 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №7 (каб. №401), (судья Свидская А.С.), тел. № 790-618.

5. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный настоящим определением срок, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 11 декабря 2017 года в 10 час. 05 мин., зал №7 (каб. №401).

6. Предложить лицам, участвующим в деле, при наличии у них возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в срок до 07 декабря 2017 года представить их суду в письменном виде.

7. В порядке подготовки дела к судебному заседанию в срок до 07 декабря 2017 года:
     7.1. предложить заявителю представить доказательства, позволяющие соотнести демонтируемую рекламную конструкцию с принадлежащей ему рекламной конструкцией;
     7.2. обязать ответчика, Администрацию Петрозаводского городского округа, представить:
     письменный отзыв на заявление с доказательствами направления копий отзыва лицам, участвующим в деле;
     копию свидетельства о своей государственной регистрации в качестве юридического лица;
     все материалы, имеющие отношение к демонтажу рекламных конструкций заявителя (в случае демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих заявителю), либо пояснения о владельце демонтируемых рекламных конструкций по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева - пр. Лесной (в районе транспортной развязки), в том числе предупреждение № 15 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 04.10.2017 и предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции с доказательствами его получения заявителем (при вынесении предписания).

8. В порядке подготовки дела к судебному заседанию в срок до 07 декабря 2017 года предложить третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «ФИНПРОМСТРОЙ», представить письменный отзыв на заявление с доказательствами направления копий отзыва лицам, участвующим в деле.

9. Разъяснить ответчику и третьему лицу, что в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и заявителю, заказным письмом с уведомлением в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

10. Предупредить лиц, участвующих в деле, что в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11. При участии в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду свои объяснения по заявлению в краткой письменной форме.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе указанная информация может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».
     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

13. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

14. Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности обеспечить явку представителей в судебные заседания, лицам, участвующим в деле, предлагается в письменном виде известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

15. Настоящее определение направить лицам, участвующим в деле, и разместить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Судья

А.С. Свидская