Арбитражный суд Республики Карелия
Телефон справочной службы

(8142)790-590

Телефон доверия

(8142)790-600

 

Электронные сервисы

Информация о делах

А26 - /
Вернуться в дело

     
     
     5

А26-1654/2014

     
     
542/2017-70317(2)

     

     

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требования
и включении в реестр требований кредиторов

     

г. Петрозаводск

                               Дело №

 А26-1654/2014

23 ноября 2017 года

     Резолютивная часть определения  объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2017 года.
     
     Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление Мордвиновой Маргариты Викторовны об установлении и включении в реестр требований кредиторов Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства требования в размере 2 219,95  руб.,
     в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
     установила: 11.03.2014 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее - должник, Кондопожское ММП ЖКХ; ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427; адрес места нахождения: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12а) о признании его банкротом.  
     Определением суда от 17.03.2014 года заявление Кондопожского ММП ЖКХ принято к производству.
     Определением суда от 20.05.2014 года в отношении Кондопожского ММП ЖКХ введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Шаркевич Игорь Николаевич, соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.06.2014 года № 98.
     Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2014 года в отношении Кондопожского ММП ЖКХ введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна, член некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.11.2015 № 07.
     Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство на срок до 27.04.2017 года, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2016 № 210.
     14.11.2016 года Логачева Таиса Францевна, действующая от имени жильцов дома № 14 ул. Бумажников, г. Кондопога, обратилась в суд с заявлением об  обязании должника произвести перерасчет размера платы за услуги по отоплению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 14, за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, установить и включить в реестр требований кредиторов должника сумму перерасчета в размере 399 904,22 руб., а также взыскать  судебные расходы.
     Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось в целях представления дополнительных документов и пояснений, а также в связи с уточнением заявленных требований.
     Определением от 18.04.2017 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2017 года)  суд  выделил в отдельное производство требование каждого указанного в первоначальном заявлении Логачевой Т.Ф. жильца дома №14 по ул. Бумажников в г. Кондопога об установлении и включении в реестр требований кредиторов Кондопожского ММП ЖКХ требования в размере 399 904,22 руб.
     В порядке рассмотрения обоснованности заявления определением от 21.04.2017 года суд назначил  рассмотрение выделенного в отдельное производство требования Мордвиновой Маргариты Викторовны (далее - Мордвинова М.В., заявитель)  в размере 2 219,95 руб. в судебном заседании 04.07.2017 года  с участием заявителя и конкурсного управляющего.
     Первоначально Кондопожское ММП ЖКХ в письменных объяснениях и  отзыве на заявление возражало против  размера требований, заявило о пропуске срока исковой давности, указало, что расчет процентов выполнен с нарушением требований абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
     03.05.2017 года конкурсный управляющий представила отзыв от 28.04.2017, в котором указано, что позиция должника, изложенная до выделения требований, поддерживается в полном объеме, требование подлежит оставлению без рассмотрения.
     В отзыве от 01.06.2017 года № 14-10/4865 должник указал следующее:
     - расчет переплаты за тепло за 2013 год выполнен верно;
     - расчет пени должен быть произведен по состоянию на 17.03.2014 года;
     - в случае долевой собственности, требования должны быть  удовлетворены пропорционального доли заявителя в праве собственности;
     - удовлетворение требования о включении в реестр требований кредиторов пени оставил на усмотрение суда;
     - в случае неявки в судебное заседание кредитора или его представителя, требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с  пунктом 9  части 1 статьи 148 АПК РФ.
     Судебное заседание по рассмотрению требования Мордвиновой М.В. неоднократно откладывалось. Последний раз определением от 05 октября 2017 года судебное заседание отложено на 16 ноября 2017 года в целях представления дополнительных документов и пояснений.
     02 ноября 2017 года в суд от представителя заявителя поступили письменные пояснения относительно изменения фамилии заявительницы с приложением документов, согласно которым после заключения брака и по настоящее время заявительница носит фамилию Назарова, при этом документы о праве собственности оформлены на прежнюю фамилию - Мордвинова. Так же представитель заявителя уточнила сумму требования, а именно, просила установить требование в размере 3 619,95 руб., из которых 2 219,95 руб., в том числе 1 748,05 руб. основного долга, 471,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1400 руб. судебных издержек. Судебное заседание представитель заявителя просила провести без её участия и участия заявителя.
     Конкурсный управляющий должником, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила. На основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел требование кредитора  без участия  представителя  должника.
     В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
     Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
     С момента признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.
     В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
     В отзыве от 01.06.2017 года Кондопожское ММП ЖКХ не настаивало на заявлении о пропуске срока исковой давности, однако и не заявило отказ от него. Рассмотрев заявление по существу, суд не находит его обоснованным в связи со следующим. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила), на исполнителя возложена обязанность производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год. Учитывая, что оплата коммунальных услуг, оказанных в декабре 2013 года, должна быть произведена не позднее 15 января 2014 года, должник мог осуществить корректировку не ранее конца января 2014 года. Рассматриваемое заявление поступило в суд 14.11.2016 года, следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.
     Суд принял уточнение заявителя от 02 ноября 2017 года к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Рассмотрев письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
     Решением Судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 02.07.2014 года по делу № 2-849/2014 суд обязал Кондопожское ММП ЖКХ произвести перерасчет размера платы за период с  01.01.2013 года по 31.12. 2013 года Логачевой Таисы Францевны  по квартире  №37 дома № 14 по улице Бумажников г. Кондопога  Республики Карелия, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии (л.д. 48-52).
     В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело,  по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
     Решением от 02.07.2014 года по делу № 2-849/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора.
     В управлении Кондопожского ММП ЖКХ (далее - управляющая компания) в 2013 году находился многоквартирный  жилой дом № 14 по ул. Бумажников в г.Кондопога, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 09.12.2009 года (л.д. 38-46).
     Общая  площадь всех жилых и нежилых помещений  МКД составляет 6512,1 кв.м.
     В 2011 году в указанном доме был установлен прибор коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, который введен в эксплуатацию 04.10.2012 года и  с указанной даты находился в исправном состоянии.
     Тариф на тепловую энергию  в период с  01.01.2013 года по 30.06.2013 года установлен в размере 1 198,70 руб./Гкал,  а с 01.07.2013 года - 1 350,93 руб./Гкал.
     Приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 15.12.2011 года №135 норматив потребления установлен в размере 0,0191 Гкал/кв.м. общей площади жилых помещений в месяц.
     Размер платы за тепловую энергию, потребленную в 2013 году во всех помещениях многоквартирного дома, был определен управляющей компанией, исходя из тарифа и норматива потребления.
     Управляющая организация не произвела корректировку размера платы за отопление жилых помещений МКД за 2013 год, предусмотренную пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Назаровой М.В., проживающей по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 14, кв. 40, в арбитражный суд заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Кондопожского ММП ЖКХ требования в размере 2 219,95 руб., в том числе 1 748,05 руб. основного долга и 471,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1400 руб. судебных издержек (л.д. 31, с учетом уточнения от 02.11.2017 года).
     Свидетельством о государственной регистрации права 10 АО 881374 от 20.07.2001 года подтверждается, что комната в двухкомнатной квартире по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 14, кв. 40, принадлежит на праве собственности Мордвиновой Маргарите Викторовне  с 16.07.2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Площадь комнаты в квартире №40 в доме № 14 по ул. Бумажников в г. Кондопоге составляет 13,3 кв.м. (л.д. 36).
     Согласно справке Кондопожского ММП ЖКХ (л.д. 37) и расчетов, произведенных представителем заявителя Логачевой Т.Ф. (л.д. 105), Назарова  (Мордвинова) М.В. произвела оплату за тепловую энергию, потребленную в 2013 году, исходя из тарифа и норматива потребления, с учетом оплаты мест общего пользования в квартире, в размере 5 420,34 руб.
     В соответствии с  подпунктом «б» пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется  для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле:
       , (8)
     где:
      - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
      - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
      - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
      - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
     Принимая во внимание, общую площадь всех помещений в многоквартирном доме №14 по ул. Бумажников в г. Кондопога (6 512,1 кв.м), общую площадь квартиры, оплачиваемую заявителем (18,55 кв. м), размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за 2013 год (1 289 182,50 руб.), а также общий размер платы за отопление, произведенный заявителем за 2013 год (5 420,34 руб.), переплата в 2013 году за отопление квартиры №40, рассчитанная по формуле, составила 1 748,05 руб.
     Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     Заявитель просит установить и включить в реестр требований кредиторов  Кондопожского ММП ЖКХ проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 471,90  руб.
     Должник считает, что проценты следует рассчитывать на день вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании  Кондопожского ММП ЖКХ банкротом, то есть по состоянию на 17 марта 2014 года.
     Рассмотрев требование в указанной части, суд пришел к следующему выводу.
     Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
     Первая процедура, применяемая в деле о банкротстве Кондопожского ММП ЖКХ, - наблюдение  введена определением суда от  20 мая 2014 года. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по состоянию на указанную дату.
     В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.11 договора управления многоквартирным домом от 09.12.2009 года, управляющая компания должна была произвести перерасчет не позднее 15 января 2014 года.
     Сумма процентов, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (с 16.01.2014 по 20.05.2014), составляет 49,39 руб.
     При таких обстоятельствах данное требование является обоснованным и подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов Кондопожского ММП ЖКХ в третью очередь удовлетворения в сумме  49,39 руб.
     Кроме того заявитель просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника  требование в размере 1 400 руб. судебных издержек, представляющих собой расходы за оформление удостоверенной нотариусом доверенности, подтвержденных квитанцией нотариуса Блаженовой Ю.С.
     Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
     В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
     В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
     Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
     Поскольку представленная в материалы дела доверенность от 23.10.2017 года выдана на представление интересов заявителя Логачевой Т.Ф. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, органах государственной власти и местного самоуправления, во всех организациях и учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации без указания на участие в настоящем обособленном споре, по смыслу приведенных норм расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками и, соответственно, возмещению не подлежат.
     Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
     
                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:
     
     1.Установить требование Назаровой Маргариты Викторовны к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427) в размере 1 748,05 руб. основного долга, 49,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования отказать.
     2.Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
     3.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
     
     
              

Судья

     Н.А. Соколова